Ampliación ¿un camino de rosas?
Published on
Story by
piotr kaczynski
Translation by:
eduardo sánchez
No es sencillo evaluar hasta qué punto la Comisión Prodi ha sido un éxito o no. En especial para los ciudadanos de los estados que se acaban de incorporar a la Unión hace tan solo unas semanas.
Por una parte, la ampliación de 2004, ha sido el mayor logro de la Unión en el periodo 1999-2004. Pero por otro lado, a la Comisión le ha faltado visión y capacidad de liderazgo.
Además, tampoco está claro que la ampliación haya sido un éxito total.
Para empezar, echemos un vistazo a la historia. Los estados Centroeuropeos comenzaron las reformas en 1989. Han tenido que esperar 15 años para acceder a la Unión. Grecia espero 7 años tras del comienzo del proceso de democratización antes de adherirse a las Comunidades en 1981. España y Portugal esperaron 12 años. Por lo tanto, los países centroeuropeos han tenido que esperar más tiempo que cualquier otro candidato a ampliar la Unión
Demasiados cocineros estropean el guiso...
¿Ha sido la ampliación "big bang" una estrategia acertada? ¿Ha sido sensato dar la bienvenida a bordo a 10 miembros a la vez? Sólo el tiempo lo dirá, pero existen algunas dudas. La Unión no tiene tradición en ampliaciones "big bang". Todas las etapas , tanto en el proceso de profundización de la UE como en el de ampliación, se han llevado a cabo paso a paso. En 1973, 3 países entraron en la Unión. En 1981, solo un estado accedió. En 1986 fueron dos y en 1995 tres más. ¿Y en el 2004? Diez.
La Unión de los 15, no estaba institucionalmente preparada para la incorporación de 10 miembros nuevos.
El Tratado de Niza, como a menudo se piensa, fue un desafortunado "error", pero necesario, que permitió que la ampliación se llevase a cabo. Pero, por ser desafortunado, las conversaciones para crear un nuevo tratado comenzaron inmediatamente después de la firma del Tratado de "no Niza". ¿El resultado? Caos, interminables debates políticos, una cacofonía de incomprensiones mutuas y oportunidades limitadas para la Constitución.
La ampliación de 2004, también ha sido la mas barata de la historia. Los nuevos países pagan su contribución completa a los presupuestos de la UE desde el primer día, mientras que Londres conserva el "cheque" Británico. Cuando en los 80 se realizó la ampliación al sur de Europa, ni España, ni Portugal, ni Grecia, pagaron una contribución del 100% a los presupuestos de la CEE durante su primer año como miembros.
¿Es esto justo? La Unión, Comisión incluida, ha fallado significativamente en el capítulo de la reforma de la Política Agrícola Común. Según los Tratados de Adhesión firmados el año pasado, durante el año 2004 los agricultores de los 8 países centroeuropeos recibirán tan solo un 25% de los subsidios que obtendrán los agricultores de Europa Occidental procedentes del presupuesto de la UE. La diferencia entre los subsidios a los agricultores de Europa Oriental y Europa Occidental se acrecentará durante la próxima década. ¿es esto realmente una competición justa?
La ignorancia es felicidad
Por último, la Comisión ha hecho poco para convencer a las sociedades de la "vieja" Europa de que la ampliación es importante y beneficiosa para todos los estados. Como resultado, la población se muestra preocupada, y los políticos imponen medidas populistas y restrictivas a lo largo y ancho del continente.
La población de la "vieja" Europa no sabe nada sobre la ampliación. Por lo tanto, ¿debería considerarse la Comisión Prodi como un éxito?
¿Cuantos de los defectos de la ampliación mencionados anteriormente son culpa de la Comisión? Al menos parte de la responsabilidad recae sobre su Presidente y en la falta de liderazgo europeo.
Bruselas tiene unas miras muy estrechas sobre lo que Europa debiera ser.
Aun así, cuando todo ha sido dicho y realizado, la ampliación se ha llevado a cabo. Y esa ha sido la mayor aportación de la Comisión Prodi a Europa.
Story by
Translated from Inquest Records an Open Verdict on European Enlargement