[fre] RWANDA ET UNION EUROPÉENNE, OU LA COMMÉMORATION D'UN GÉNOCIDE QUI DIVISE LES MÉMOIRES

Published on April 30, 2014

« J'AI PRIS CONSCIENCE DE N'AVOIR RIEN COM­PRIS »­­­­­

Le pre­mier avril, une confé­rence lit­té­raire in­ti­tu­lée « Le Rwanda, 20 ans après » se te­nait au « Bozar », le Centre des Beaux-Arts de Bruxelles. À l'in­vi­ta­tion du « Bozar » et de l'OGN « CEC », trois au­teurs afri­cains s'ex­pri­maient sur les fron­tières du lan­gage ap­pli­quées à de telles atro­ci­tés : ces in­vi­tés avaient tous pu­blié leurs œuvres por­tant sur le ter­ri­fiant gé­no­cide rwan­dais de 1994. Les ré­ponses étaient di­rectes.­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

« J'ai pris conscience de n'avoir rien com­pris », a dit l'écri­vain sé­né­ga­lais Bou­ba­car Boris Diop, en par­lant de son ex­pé­rience au Rwanda, quatre ans après les mas­sacres à grande échelle qui, à par­tir d'avril 1994, firent plus de 800.000 vic­times parmi les Tut­sis et les Hutus mo­dé­rés en cent jours. « J'ai écouté les gens sans pou­voir com­prendre ».­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

L'au­teure ivoi­rienne Vé­ro­nique Tadjo a tenu des pro­pos si­mi­laires : « Cer­taines choses ne peuvent même pas être ex­pri­mées par des mots, il faut uti­li­ser un mode d'ex­pres­sion tout à fait dif­fé­rent ». C'est la rai­son pour la­quelle Vé­ro­nique Tadjo, Bou­ba­car Boris Diop ainsi que l'écri­vain et met­teur en scène rwan­dais Dorcy Ru­gamba ont es­sayé d'écrire, tous trois de ma­nière dif­fé­rente, sur le gé­no­cide.­­­­­­­­­­­­­­­

Dorcy Ru­gamba, qui a perdu de nom­breux membres de sa fa­mille lors des mas­sacres, a dit : « La mé­moire n'est pas fi­dèle, elle s'ef­frite, nous de­vons la re­cons­ti­tuer, parce qu'il s'agis­sait d'un crime idéo­lo­gique, po­li­tique, l'élé­ment prin­ci­pal à rap­pe­ler est qu'il n'était pas ques­tion de haine 'tri­ba­le' ou 'an­ces­tra­le' ». B. B. Diop l'a confirmé : « la lo­gique gé­no­ci­daire consiste à as­phyxier, à mu­ti­ler l'his­toire ». Les trois au­teurs ont dit que la fic­tion était un moyen de ré­ta­blir l'iden­tité des dis­pa­rus. Mais la mé­moire peut di­vi­ser les opi­nions.­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

« LES MORTS NE SONT PAS MORTS »

Cette ren­contre fai­sait par­tie d'un ca­len­drier d'évé­ne­ments plus large dé­diés, non seule­ment à com­mé­mo­rer le gé­no­cide, mais aussi à pan­ser les plaies d'un pays afri­cain em­bourbé dans la po­lé­mique. Les pro­jets, tels que « Les Hommes De­bout » de Bruce Clarke, ar­tiste lon­do­nien d'ori­gine sud-afri­caine, vont être ex­po­sés à l'échelle in­ter­na­tio­nale : le sym­bole que re­pré­sentent « Les Hommes De­bout » de Bruce Clarke a été pro­jeté le 7 avril sur la fa­çade du siège des Na­tions-Unies à New-York.­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

Ce­pen­dant, la mé­moire des évé­ne­ments d'alors est en­core su­jette à contro­verse, même dans cer­tains pays de l'Union eu­ro­péenne. Le 14 mars der­nier en France, cri­ti­quée sans mé­na­ge­ment en Afrique et dans le monde à cause de son rôle avant et après le gé­no­cide, un tri­bu­nal a condamné Pas­cal Sim­bi­kangwa, ca­pi­taine et an­cien garde pré­si­den­tiel rwan­dais, à vingt-cinq ans de pri­son. Le pro­cès de Sim­bi­kangwa, pre­mier pro­cès d'un crime lié au gé­no­cide rwan­dais à se tenir en France, a fait les gros titres : il a été consi­déré comme un moyen pour Paris d'apai­ser les ten­sions avec le Rwanda, dont le FPR, parti au pou­voir, ac­cuse ré­gu­liè­re­ment la France d'avoir pro­tégé les of­fi­ciels du ré­gime gé­no­ci­daire hutu.­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

Au mo­ment du pro­cès, sous les pres­sions pu­bliques et of­fi­cielles, une chaîne de télé ainsi qu'une sta­tion de radio fran­çaises ont été som­mées de re­ti­rer leurs pro­gram­ma­tions qui tour­naient le gé­no­cide rwan­dais en dé­ri­sion.­­­­­­­­­­

DO­NA­TIONS, DÉ­VE­LOP­PE­MENT ET GUERRE­­­

Le sou­ve­nir du gé­no­cide est éga­le­ment au cœur des re­la­tions de l'Union eu­ro­péenne avec ce petit pays d'Afrique cen­trale. En 2006, l'aide pu­blique au dé­ve­lop­pe­ment du Rwanda s'éle­vait à 421 mil­lions d'eu­ros, soit près de 24 % du PNB, la moi­tié du bud­get du gou­ver­ne­ment. La Com­mis­sion eu­ro­péenne était son deuxième do­na­teur le plus im­por­tant en 2007, lui oc­troyant plus de 61 mil­lions d'eu­ros.­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

En fait, le Rwanda est la vi­trine de l'aide in­ter­na­tio­nale. Le pays était au bord du chaos en 1994, et re­naît de ses cendres pour de­ve­nir un des pays d'Afrique aux suc­cès éco­no­miques ex­po­nen­tiels : sa ca­pi­tale, Ki­gali, connaît un boom im­mo­bi­lier et le taux de crois­sance du pays s'éle­vait à en­vi­ron 8,1 % par an entre 2001 et 2012. La ré­con­ci­lia­tion compte parmi les prin­ci­paux ob­jec­tifs du nou­veau ré­gime FPR du pré­sident Paul Ka­game : les re­cen­se­ments eth­niques ou la men­tion de l'eth­nie sur les pièces d'iden­tité sont in­ter­dits, bien que cer­tains Rwan­dais se plaignent en­core de dis­cri­mi­na­tions. Même Louis Mi­chel, an­cien mi­nistre des Af­faires étran­gères belge et an­cien com­mis­saire eu­ro­péen pour le Dé­ve­lop­pe­ment  et l'Aide hu­ma­ni­taire, a ma­ni­festé son sou­tien au ré­gime de Ka­game en fé­vrier der­nier : « Je suis im­pres­sionné par les pro­grès du Rwanda, par ses suc­cès éco­no­miques et so­ciaux ».­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

Mais cer­taines voix ont ac­cusé le pré­sident Ka­game d'em­ployer l'au­to­ri­ta­risme, et ont dé­claré que le parti FPR du Rwanda te­nait toutes les rênes du pays, ne lais­sant aucun es­pace aux autres par­tis, et uti­li­sant le sou­ve­nir du gé­no­cide pour en­tra­ver l'op­po­si­tion. Der­niè­re­ment, l'as­sas­si­nat de Pa­trick Ka­re­geya, an­cien chef des ren­sei­gne­ments ex­té­rieurs du pré­sident Ka­game tombé en dis­grâce, as­sas­siné au réveillon de la St Sylvestre en Afrique du Sud, a non seule­ment en­ta­ché les re­la­tions du Rwanda avec l'Afrique du Sud, mais éga­le­ment celles du Rwanda avec un de ses prin­ci­paux do­na­teurs, les États-Unis. Un rap­port de 2012 pu­blié par les Na­tions-Unies prouve que le pré­sident Ka­game fi­nan­çait les mi­lices re­belles du Kivu, la ré­gion orien­tale aux res­sources mi­nières de la Ré­pu­blique dé­mo­cra­tique du Congo dont les ri­chesses na­tu­relles n'ont cessé d'at­ti­ser un des conflits les plus san­glants de­puis la fin de la se­conde Guerre mon­diale.­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

ET BRUXELLES DANS TOUT ÇA ?­

Même à Bruxelles, l'onde de choc qui suc­cède au conflit en Afrique cen­trale peut par­fois se faire sen­tir in­ten­sé­ment : en 2011, les émeutes au Ma­tonge en furent un exemple, lorsque les ex­pa­triés congo­lais, fu­rieux de consta­ter les ma­ni­pu­la­tions élec­to­rales sou­te­nues, selon eux, par les puis­sances étran­gères pen­dant les élec­tions pré­si­den­tielles en RDC, ont com­mencé à ma­ni­fes­ter dans le quar­tier d'Ixelles. Les éven­tuels cas de vio­lences po­li­cières ont en­flammé les ma­ni­fes­tants, s'en sont sui­vies deux se­maines d'émeutes au cours des­quelles cer­tains ci­toyens rwan­dais ont été pris pour cibles et le quar­tier de la chaus­sée d'Ixelles a été sé­rieu­se­ment sac­cagé.­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

Mal­gré les 6.000 km qui sé­parent Bruxelles de Ki­gali, le gé­no­cide de 1994 a des consé­quences dom­ma­geables : l'en­ga­ge­ment de l'Union eu­ro­péenne dans un pays loin­tain, des en­jeux in­di­rects dans un conflit qui a bou­le­versé tout l'est de la RDC, l'em­bar­ras et les po­lé­miques des Fran­çais, un rôle dans les sou­lè­ve­ments de Bruxelles en 2011, mais au-delà de ça, le gé­no­cide a brisé plus que des vies, il a brisé des mé­moires.­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

Un des écri­vains in­vi­tés au « Bozar », Dorcy Ru­gamba, s'est sou­venu de son re­tour à Bu­tare, sa ville na­tale : « Je suis ren­tré à Bu­tare, que je connais­sais comme ma poche, mais je ne l'ai pas re­con­nue. La ville était pleine de vi­sages in­con­nus. La moi­tié des ha­bi­tants avaient été tués, l'autre moi­tié avait fui au Congo ».­­­­­­­­­­­­

Translated from Rwanda and the E.U : commemorating a genocide's divisive memory