"Europa debería actuar contra las medidas de Orbán"

Published on April 9, 2014

Política

Con­ver­sa­mos con Sza­bolcs Hegyi, pro­fe­sor de Fi­lo­so­fía po­lí­ti­ca en la Uni­ver­si­dad de Mis­kolc y res­pon­sa­ble de de­re­chos hu­ma­nos en la Unión Hún­ga­ra por las Li­ber­ta­des Ci­vi­les (HCLU, según sus si­glas en in­glés), una or­ga­ni­za­ción que tra­ba­ja en el campo de los de­re­chos hu­ma­nos. En la aso­cia­ción, Hegyi se ocupa de in­for­mar sobre li­ti­gios re­la­cio­na­dos con el de­re­cho a la li­ber­tad de asam­blea y el de­re­cho a la li­ber­tad de pen­sa­mien­to, con­cien­cia y re­li­gión.

Ca­fé­Ba­bel: Nueva cons­ti­tu­ción, más de 300 re­for­mas cons­ti­tu­cio­na­les y 5 en­mien­das a leyes or­gá­ni­cas en tan solo 4 años. ¿Qué está ocu­rrien­do en Hun­gría?

Sza­bolcs Hegyi: La Cons­ti­tu­ción hún­ga­ra es­ta­ble­ce que cuan­do un par­ti­do ob­tie­ne los dos ter­cios de los votos en el Par­la­men­to, como fue el caso del par­ti­do go­ber­nan­te FI­DESZ (Fe­de­ra­ción de Jó­ve­nes De­mó­cra­tas), li­de­ra­do por el pri­mer mi­nis­tro Vik­tor Orbán, en las elec­cio­nes de mayo de 2010 no ne­ce­si­ta ne­go­ciar acuer­dos con par­ti­dos de la opo­si­ción. Tiene li­ber­tad plena para cam­biar las leyes que desee y nom­brar a los prin­ci­pa­les di­ri­gen­tes de las ins­ti­tu­cio­nes in­de­pen­dien­tes como el Banco Cen­tral hún­ga­ro o el Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal.

Ca­fé­Ba­bel: At­ti­la Mes­ter­házy, líder del Par­ti­do So­cia­lis­ta de Hun­gría (MSZP), ha ha­bla­do sobre una Or­bán­lan­dia. ¿Es Vik­tor Orbán el cul­pa­ble de tanta re­for­ma o más bien el sis­te­ma que lo con­sien­te?

Sza­bolcs Hegyi: La ley de los dos ter­cios fue pro­mul­ga­da para fo­men­tar el diá­lo­go po­lí­ti­co su­po­nien­do que al­can­zar los dos ter­cios era muy poco pro­ba­ble. De modo que aun­que Orbán hu­bie­ra con­se­gui­do una ma­yo­ría ab­so­lu­ta arro­lla­do­ra du­ran­te su se­gun­da le­gis­la­tu­ra, eso no le daría de­re­cho a ele­gir a los lí­de­res de las ins­ti­tu­cio­nes po­lí­ti­cas in­de­pen­dien­tes, mo­di­fi­car la Cons­ti­tu­ción, en­men­dar leyes or­gá­ni­cas, y en de­fi­ni­ti­va adap­tar el Es­ta­do de de­re­cho en su pro­pio be­ne­fi­cio sin con­tar con la opo­si­ción. 

Ca­fé­Ba­bel: ¿Diría que Hun­gría es ac­tual­men­te un Es­ta­do de­mo­crá­ti­co?

Sza­bolcs Hegyi: El valor de la de­mo­cra­cia re­si­de en la con­si­de­ra­ción de de­seos en­con­tra­dos y di­fe­ren­tes opi­nio­nes y en en­con­trar una so­lu­ción que in­tere­se a todos los ac­to­res. Así, úni­ca­men­te si no se lle­ga­ra a un acuer­do des­pués de haber es­cu­cha­do y de­li­be­ra­do todos los ar­gu­men­tos, se usa­ría la norma de la ma­yo­ría por de­fec­to. Sin em­bar­go, en Hun­gría el sig­ni­fi­ca­do de de­mo­cra­cia ha ad­qui­ri­do un matiz per­ver­so ya que la opi­nión de la ma­yo­ría se ha con­ver­ti­do en el único modo de go­ber­nar. Gran parte de los hún­ga­ros está can­sa­do de la crea­ción y ex­tin­ción de par­ti­dos, de de­ba­tes po­lí­ti­cos, y pre­fie­re se­guir a un solo líder como Orbán.

Ca­fé­Ba­bel: ¿De qué ma­ne­ra ha lo­gra­do Vik­tor Orbán afian­zar su poder du­ran­te estos 4 años y eli­mi­nar a su com­pe­ten­cia?

Sza­bolcs Hegyi: De un lado, du­ran­te estos años Orbán ha ce­sa­do a per­so­nas que es­ta­ban en pues­tos es­tra­té­gi­cos y los ha sus­ti­tui­do por per­so­nas lea­les a su Go­bierno e in­clu­so ha re­no­va­do su man­da­to a 9 años. De este modo, Orbán se ase­gu­ró sus apo­yos entre los jue­ces del Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal o en la au­to­ri­dad que se en­car­ga de su­per­vi­sar los con­te­ni­dos de los me­dios de co­mu­ni­ca­ción. Del otro, Vík­tor Orbán cuen­ta con una iz­quier­da di­vi­di­da que fa­vo­re­ce su si­tua­ción de li­de­raz­go ab­so­lu­to. 

Ca­fé­Ba­bel: Según un in­for­me del Co­mi­té Hel­sin­ki de Hun­gría, la re­duc­ción de edad de ju­bi­la­ción de 70 a 62 años afec­tó a 229 jue­ces. Tras el dic­ta­men del Tri­bu­nal de Jus­ti­cia de la UE en con­tra de esta ley, el Go­bierno ofre­ció a los jue­ces que ha­bían sido des­pe­di­dos que vol­vie­ran a sus car­gos, pero solo 56 acep­ta­ron vol­ver. ¿Por qué tanto re­vue­lo?

Sza­bolcs Hegyi: Esta ley re­pre­si­va im­pli­ca un gran pe­li­gro en la per­cep­ción de la in­de­pen­den­cia de los po­de­res. Cuan­do el Go­bierno apli­có esta ley, las ofi­ci­nas de los jue­ces ma­yo­res de 62 años que se vie­ron obli­ga­dos a aban­do­nar­las fue­ron ocu­pa­das por per­so­nas de­sig­na­das por la nueva di­rec­ción del poder ju­di­cial. Así que aun­que el pro­ce­di­mien­to que se llevó ante el Tri­bu­nal de la Unión Eu­ro­pea en Lu­xem­bur­go du­ra­ra tan solo 6 meses, bastó para que los jue­ces que que­rían re­cu­pe­rar sus car­gos no pu­die­ran ya que sus pues­tos ha­bían sido ocu­pa­dos. Ade­más, a estos el Go­bierno les ofre­ció una ge­ne­ro­sa suma de di­ne­ro como com­pen­sa­ción y mu­chos la acep­ta­ron. 

Ca­fé­Ba­bel: ¿Y qué opina sobre la ley de me­dios de co­mu­ni­ca­ción, que im­pli­ca la crea­ción de una au­to­ri­dad de con­trol de la in­for­ma­ción de­sig­na­da por el Go­bierno?

Sza­bolcs Hegyi: Es una ma­ne­ra de go­ber­nar muy in­te­li­gen­te que priva a la gente de co­no­cer toda la ver­dad, y que fa­vo­re­ce el con­trol y el "mol­dea­do" de la li­ber­tad de ex­pre­sión, al mismo tiem­po que per­mi­te que la gente haga su vida sin ne­ce­si­dad de cri­ti­car al Go­bierno. 

Ca­fé­Ba­bel: ¿Cree que las ins­ti­tu­cio­nes eu­ro­peas de­be­rían tomar un papel más ac­ti­vo para fa­vo­re­cer el cum­pli­mien­to de los de­re­chos hu­ma­nos en Hun­gría?

Sza­bolcs Hegyi: La Co­mi­sión Eu­ro­pea de­be­ría tener un papel más ac­ti­vo en con­tra de mu­chas me­di­das que toma el Go­bierno de Orbán. Tam­bién el Tri­bu­nal de Jus­ti­cia de la Unión Eu­ro­pea de­be­ría ser más efi­caz en sus sen­ten­cias, como en la que dic­ta­mi­nó en el caso del ade­lan­to de edad de ju­bi­la­ción de los jue­ces. Aun­que im­pug­nó la ley hún­ga­ra, no pudo ga­ran­ti­zar que los jue­ces que se ha­bían que­da­do sin pues­to lo vol­vie­ran a tener y evi­tar su sus­ti­tu­ción por los nue­vos lí­de­res.