Escándalos reales: monarcas que no se comportan

Published on May 13, 2014

Política

A pesar de exis­tir cier­tos ejem­plos po­si­ti­vos, tales como el caso del Rey Juan Car­los, pieza fun­da­men­tal en la crea­ción de la de­mo­cra­cia en Es­pa­ña, que la mo­nar­quía se meta en po­lí­ti­ca no está bien visto hoy en día. Sin em­bar­go, en el Reino Unido, el prín­ci­pe Car­los ha sido acu­sa­do fre­cuen­te­men­te de in­ter­fe­rir, y el dia­rio The Guar­dian se sumó una vic­to­ria al de­cla­rar­se ile­gal el veto que im­pe­día que se pu­bli­ca­sen las car­tas del prín­ci­pe a miem­bros del Par­la­men­to, una cam­pa­ña que aún con­ti­nua. Pa­re­ce in­creí­ble, pero su pu­bli­ca­ción se había re­cha­za­do an­te­rior­men­te con la ex­cu­sa de que po­dría crear dudas acer­ca de la neu­tra­li­dad po­lí­ti­ca del prín­ci­pe, y por lo tanto dañar su fu­tu­ro papel como rey. 

No obs­tan­te, a lo largo de los años, ha sido la vida per­so­nal y no las in­tri­gas po­lí­ti­cas lo que les ha re­por­ta­do mala pren­sa. Re­cien­te­men­te, el prín­ci­pe Gui­ller­mo y Car­los to­ma­ron par­ti­do en la lucha con­tra la caza ile­gal, ha­cien­do un en­ca­re­ci­do lla­ma­mien­to por la pro­tec­ción de ani­ma­les en todo el mundo. Qui­zás hu­bie­ra re­sul­ta­do más ge­nuino si el prín­ci­pe Gui­ller­mo no hu­bie­ra es­ta­do en Es­pa­ña, per­si­guien­do y dis­pa­ran­do con­tra ja­ba­líes, tan solo 24 horas antes. Lo que re­sul­ta aún más in­tere­san­te es el hecho de que el lla­ma­mien­to afec­ta di­rec­ta­men­te al Rey de Es­pa­ña, cuyas es­ca­pa­das a Bots­ua­na para cazar ele­fan­tes le han hecho per­der su po­si­ción como pre­si­den­te ho­no­ra­rio de WWF Adena en Es­pa­ña.

Robar para dár­se­lo a los ricos

In­mer­sa en un jucio por co­rrup­ción que aún con­ti­núa, su hija, la in­fan­ta Cris­ti­na, se ha con­ver­ti­do re­cien­te­men­te en el pri­mer miem­bro de la la fa­mi­lia real en ser in­te­rro­ga­da por un tri­bu­nal. Se acusa a su ma­ri­do de usar or­ga­ni­za­cio­nes sin ánimo de lucro, de las cua­les era pre­si­den­te, para es­ta­far a los ayun­ta­mien­tos de Va­len­cia y las Islas Ba­lea­res para be­ne­fi­cio pro­pio. Se alega que la pa­re­ja usó des­pués este di­ne­ro para pagar desde fac­tu­ras de la casa hasta el re­mo­de­la­do de su re­si­den­cia, en la cual gas­ta­ron un total de nueve mi­llo­nes de euros. En no­viem­bre del año pa­sa­do fue incautada como parte de una fian­za civil des­ti­na­da a pagar por sus cos­tas ju­di­cia­les.

Aun­que este caso de co­rrup­ción es es­pe­cial­men­te san­gran­te, dadas las in­men­sas deu­das y la ele­va­da tasa de paro en el país, que as­cien­de ya a un 30%, es im­por­tan­te re­cor­dar que la fa­mi­lia real es­pa­ño­la es la menos cos­to­sa de las mo­nar­quías eu­ro­peas. Tras va­rios años de re­cor­tes, han aca­ba­do con un pre­su­pues­to de 7,78 mi­llo­nes de euros para 2014. Una can­ti­dad pobre si se com­pa­ra con su con­tra­par­te bri­tá­ni­ca, quie­nes dis­fru­tan de 37,9 mi­llo­nes de li­bras para el mismo pe­rio­do, pro­por­cio­na­das por los con­tri­bu­yen­tes. Peor aún re­sul­ta más humilde si la com­pa­ra­mos con Ho­lan­da, cuya casa real re­ci­be cua­tro veces más di­ne­ro y cuen­ta con una po­bla­ción dos ter­cios más pe­que­ña que la es­pa­ño­la

Aún más lla­ma­ti­vo re­sul­ta un re­cien­te in­for­me par­la­men­ta­rio que sub­ra­ya lo me­dio­cre que es la fa­mi­lia real bri­tá­ni­ca a la hora de ma­ne­jar sus fi­nan­zas. El in­for­me llega a la con­clu­sión de que la co­ro­na "ne­ce­si­ta en­ten­der la im­por­tan­cia de cómo abor­dar los re­tra­sos en man­te­ni­mien­to de pro­pie­dad". Tam­bién afir­ma que "exis­te es­pa­cio para que la fa­mi­lia real ge­ne­re más in­gre­sos y re­duz­ca los cos­tes". No es sor­pren­den­te te­nien­do en cuen­ta que solo un pu­ña­do de las 775 ha­bi­ta­cio­nes del Pa­la­cio de Bu­ckingham están abier­tas al pú­bli­co, y solo du­ran­te dos meses al año. Es más, el gasto ex­ce­si­vo del año pa­sa­do con­du­jo a que tu­vie­ran que echar mano a sus re­ser­vas de di­ne­ro, de­ján­do­los con un mí­ni­mo his­tó­ri­co de un mi­llón de li­bras.

Po­lí­ti­cas Agrí­co­las que fi­nan­cian Pa­la­cios

No­ta­ble­men­te, el di­ne­ro que fi­nan­cia estos es­ti­los de vida reales no solo pro­vie­ne de los ciu­da­da­nos. En­con­tra­mos, por ejem­plo, el vo­lu­mi­no­so fondo de la Unión Eu­ro­pea de­di­ca­do a la Po­lí­ti­ca Agrí­co­la Común (PAC), que se lleva hasta el 40% del pre­su­pues­to total de la UE. Apar­te de Es­pa­ña, Reino Unido es el país con la dis­tri­bu­ción de te­rreno menos equi­ta­ti­va: un 70% está ocu­pa­do por solo un 0,28% de la po­bla­ción, y una fa­mi­lia pro­me­dio bri­tá­ni­ca con­tri­bu­ye con 245 li­bras al año al PAC.

En 2012, una so­li­ci­tud de li­ber­tad de in­for­ma­ción emi­ti­da por la re­vis­ta po­lí­ti­ca New Sta­te­man puso al des­cu­bier­to que, entre los des­ti­na­ta­rios de este plan se en­con­tra­ba el Duque de West­mins­ter, quien, en 2012, se sumó 748.716 li­bras a sus 7'4 mi­llo­nes de pa­tri­mo­nio. En el mismo año, la reina re­ci­bió 415.817 li­bras, y el duque de Lan­cas­ter se em­bol­só unas 314.811. A esto hay que aña­dir que, hasta que una re­for­ma pla­nea­da para 2015 no tenga lugar, no hay ne­ce­si­dad de que los pro­pie­ta­rios reali­cen nin­gu­na ac­ti­vi­dad agrí­co­la para re­ci­bir be­ne­fi­cios. Cuan­to más tie­nen, más re­ci­ben. A pesar de una pro­pues­ta de la Co­mi­sión Eu­ro­pea para li­mi­tar en 300.000 euros el sub­si­dio total que cual­quier agri­cul­tor pueda re­ci­bir, la opo­si­ción por parte de gru­pos de pre­sión hizo que tal me­di­da no en­tra­se en la ley de re­for­ma final.

Evi­den­te­men­te, nada de lo an­te­rior su­po­ne buena pren­sa, e his­to­ri­ca­men­te la ten­den­cia es que la gente ne­ce­si­ta algún tipo de de­li­to ac­ti­vo por parte de sus mo­nar­cas para que surja en ellos un deseo de des­tro­nar­los. Sin em­bar­go, pa­re­ce que la in­dig­na­ción no está lo su­fi­cien­te­men­te ex­ten­di­da como para que pueda es­pe­rar­se nin­gu­na clase de re­vo­lu­ción re­pu­bli­ca­na en un fu­tu­ro pró­xi­mo. De hecho, el re­cien­te Ju­bi­leo de Dia­man­te de la Reina Isa­bel II, su­ma­do al furor del año pa­sa­do pro­du­ci­do por el re­cién lle­ga­do "bebé real" ha lle­va­do a que se re­gis­tren las opi­nio­nes más fa­vo­ra­bles con res­pec­to a la fa­mi­lia real bri­tá­ni­ca jamás re­gis­tra­das. Al­re­de­dor de dos ter­cios cree que el país está mejor como mo­nar­quía, y solo un 17% pre­fe­ri­ría una re­pú­bli­ca. Esto se suma a la con­fian­za exis­ten­te en la lon­ge­vi­dad fu­tu­ra de la ins­ti­tu­ción. Solo un 14% de la po­bla­ción cree que la mo­nar­quía será abo­li­da para el 2070 (cu­rio­sa­men­te, la misma en­cues­ta de You­Gov mues­tra que un 15% cree que ha­bre­mos es­ta­ble­ci­do con­tac­to con vida ex­tra­te­rres­te para en­ton­ces).

A pesar de de­li­tos y es­cán­da­los, no son peo­res que nues­tros lí­de­res elec­tos, im­pli­ca­dos en deli­tos de co­rrup­ción, abuso se­xual y mal­ver­sa­ción de fon­dos pú­bli­cos que han afec­ta­do a mu­chos par­la­men­tos eu­ro­peos en tiem­pos re­cien­tes. Es bas­tan­te más in­quie­tan­te que no po­da­mos ele­gir a los mo­nar­cas que se lle­nan los bol­si­llos con nues­tro di­ne­ro. Aun­que, a corto plazo, no po­da­mos votar para des­ti­tuir­los, su si­tua­ción po­dría vol­ver­se más pre­ca­ria a la larga.

La fa­mi­lia real bri­táni­ca dis­fru­ta de un día en una gran­ja de ser­pien­tes, en 1947.

Translated from Royal Rumble: EU Monarchs behaving badly