El conflicto Israel-Turquía visto por dos periodistas

Published on June 16, 2010

El 31 de mayo de 2010, el ejército israelí intervinó contra un barco con bandera turca que se dirigía hacia Gaza para llevar ayuda humanitaria. El objetivo de la nave, que formaba parte de una flotilla de seis embarcaciones, era romper el bloqueo israelí en la Franja. La operación se saldó con nueve activistas muertos. La condena de Turquía no se hizo esperar, así como la crisis diplomática. Presentamos el punto de vista de dos periodistas, una israelí y una turca, cada una con su visión del conflicto.

Dos opiniones, una única flotilla

Taly Gerber (Israel): “Se trata de una provocación y no de una verdadera operación concebida para llevar ayuda humanitaria a Gaza, [sino] que tenía como objetivo apoyar a Hamás. La declaración de la flota del barco irlandés Rachel Cornie lo demuestra, por lo que se podría poner fin a los intentos de cruzar la franja de Gaza únicamente si hubiera un vacío de cobertura mediática”.

Zeynep Tanitkan (Turquía): “La flotilla estaba compuesta por naves turcas, irlandesas, británicas y griegas con 600 activistas de distintas nacionalidades y edades a bordo. Se comprobó que transportaban ayuda humanitaria y no armamento ni mercancías peligrosas. Del mismo modo, también se comprobó que a bordo del Blue Marmara había 40 activistas de la Fundación de Ayuda Humanitaria (Foundation for Human Rights and Freedoms and Humanitarian Relief, IHH). Quién sabe si se trataba de propaganda intrumental o de una acción puramente humanitaria, pero en lo que sí se está de acuerdo es en la ilegitimidad del asalto israelí”.

¿Pacifistas o no pacifistas?

Taly Gerber (Israel): “De las seis naves, sólo hubo enfrentamientos en la Blue Marmara. Está claro que no pueden considerarse pacifistas las personas que intentaron desacreditar la reputación israelí mediante su acción agresiva. El ejército tenía derecho a defenderse y a registrar la carga, según los principios del Tratado de Helsinki, que regulan la neutralidad marítima”.

Zeynep Tanitkan (Turquía): “Pero eso no da derecho a matar a civiles. El problema está en el uso desproporcionado de la fuerza por parte de los soldados israelíes. Los civiles habrían podido intervenir violentamente para defenderse de los soldados, como también habrían podido provocar el enfretamiento. No me encontraba a bordo, por lo que no puedo decir cuál es la verdad. Sin embargo, en vez de recurrir a la fuerza, ¿no habría bastado con arribar la nave a puerto y luego controlarla?”

Taly Gerber (Israel): “Las dimensiones de las naves no permitían frenar el avance de otra manera. Sólo 15 soldados subieron a bordo de una nave que transportaba 600 personas y los refuerzos sólo intervinieron después de haber constatado la brutalidad del ataque. Los soldados llevaban consigo pistolas personales porque es obligatorio para las unidades de las que forman parte, pero evidentemente no estaba previsto que las usasen. Se trata de una unidad especial entrenada específicamente para el mar y no para protestas masivas de civiles. Fueron sorprendidos y, por lo tanto, no tuvieron más remedio que defenderse”.

¿Cuál es el peor enemigo de Israel en la actualidad?

Zeynep Tanitkan (Turquía): “Precisamente el actual Gobierno israelí, si se piensa en este acontecimiento. Turquía ha demostrado siempre ser una amiga de confianza para Israel. Los gobiernos se van y vienen, pero la gente se queda. ¿Cómo puede acabar así una alianza de 60 años?”

Taly Gerber (Israel): “Israel siempre ha estado preparada para ayudar a Turquía, como ocurrió durante el terremoto de 1999. Esperemos que Turquía ponga fin al apoyo dado a Hamás con la Blue Marmara. Para nosotros, Turquía es un amigo importante en Oriente Próximo, que podría resultar clave en la resolución del conflicto. Desde los tiempos de Atatürk hasta el actual Gobierno de Erdogan [el primer ministro Recep Tayyip Erdogan], Turquía ha demostrado ser una nación occidental con grandes valores. Además, constituye uno de los principales destinos turísticos de los israelíes”.

Zeynep Tanitkan (Turquía): “No me gustaría promocionar al Gobierno turco, pero si Israel acusa a Turquía de apoyar a Hamás, entonces tiene que mostrar las pruebas. Ayudar a Gaza y apoyar a Hamás no es lo mismo. El primer ministro Erdogan y su gobierno están en el poder desde hace ocho años y durante todo este tiempo Turquía ha cambiado su política extranjera poco a poco. Sin embargo, resulta prácticamente imposible que después de lo ocurrido la gente presione a Erdogan para que ayude a Israel a promocionar la paz”.

La reacción de la población

Zeynep Tanitkan (Turquía): “Inmediatamente después del accidente, la reacción de la gente fue bastante fuerte y dura, pero claro, pongámosnos en el lugar de un turco. El ataque israelí, lo admito, fue ilegal, pero esto no justifica los eslóganes extremistas. Se ha intentado convertir el accidente en una cuestión religiosa al reivindicar el sentimiento antisemita. Tal y como Erdogan, Gül [el presidente turco, Abdullah Gül] y Davutoglu [el ministro de Exteriores, Ahmet Davutoglu] destacaron en todos sus discursos, los ciudadanos israelíes no son el problema, sino el Gobierno de Israel y su política agresiva. Al igual que declaró el presidente de la república Gül, el accidente ha dejado una brecha profunda en las relaciones turco-israelíes”.

Taly Gerber (Israel): “Existe un sentimento de frustación general. Desde el primer momento, la opinión pública y los medios de comunicación han señalado con el dedo a Israel sin juzgar todos los aspectos. Los árabes israelíes estaban muy molestos al principio, pero al descubrir los detalles de todo lo ocurrido, la ira fue desapareciendo. De todas maneras, se garantizó un increíble apoyo moral a nuestras tropas”.

Los medios de comunicación y su reacción

Taly Gerber (Israel): “Los medios de comunicación están intentando dar toda la información posible acerca de lo ocurrido. Por un lado, tenemos las críticas internas, como en cualquier Estado democrático que se respete, y por otro se sigue haciendo un gran esfuerzo para dar a conocer la verdad sobre los hechos, transmitiendo cada vez más información”.

Zeynep Tanitkan (Turquía): “Todas las pruebas acusaron a Israel de acto ilícito. Ninguna de ellas se ha puesto de parte de Israel, aunque algunos afirman que el Gobierno tiene la culpa de no haber proporcionado a la flotilla la protección diplomática adecuada, mientras que otros acusan a la fundación IHH de ser la matriz islamista. La mayoría de los periódicos destacaron la importancia de que los judíos turcos no se convirtiesen en objeto de represalias. Ahora se está investigando sobre todo las relaciones entre Hamás y la IHH, la política del Gobierno y el futuro de las relaciones internacionales. Se criticaron duramente las imágenes de los manifestantes vestidos con burka que entonaban lemas de guerra”.

El debate está servido, pero el tono de nuestras dos entrevistadas parece dar la esperanza de una futura reconciliación. Ambas están de acuerdo en que “no hace falta llevar los dos países al borde de una guerra”.

Fotos: Ciaron/flickr - chrisjohnbeckett/flickr; Amir Farshad Ebrahimi/flickr; Petteri Sulonen/flickr; World Economic Forum/flickr; United Nations/flickr

Translated from Israele e Turchia, due versioni contrapposte: giornaliste a confronto